Meilė ir seksas
1901-12-13 / Viktor Frankl
Šis tekstas yra skelbiamas šio autoriaus rinktinėje "Žmogus prasmės akivaizdoje", kurią iš vokiečių kalbos išvertė Austėja Merkevičiūtė, o lietuviškai išleido leidykla "Katalikų pasaulio leidiniai".
Atrodo, kad meilė ir santuoka glaudžiai susijusios. Tačiau iš tikrųjų taip yra tik nuo tada, kai atsirado santuokos iš meilės, taigi tokios, kurios bent jau sudaromos iš meilės (jei ne palaikomos meilės). Tokios santuokos – palyginti nesenas reiškinys, pabrėžia sociologas Helmutas Schelsky’s veikale Seksualumo sociologija. Vis dėlto galime pagrįstai teigti, kad meilė – vadinamosios „laimingos santuokos“ sąlyga ir prielaida. Klausimas tik, ar meile grindžiama laimė ilgalaikė. Meilė – būtina šeimyninės laimės sąlyga, tačiau anaiptol nėra pakankama jos sąlyga.
Jei meilės fenomeno nesistengiame sugrūsti į kokių nors interpretacijų Prokrusto lovą, o norime suvokti jį nesupaprastintą, negalime tenkintis psichoanalizės aiškinimu, reikia fenomenologinės analizės. Tokiu atveju aiškėja, kad meilė priklauso prie svarbiausių antropologinių fenomenų. Tai vienas iš dviejų aspektų to, ką apibūdinu kaip žmogiškosios egzistencijos savęs transcendavimą. Šis savęs transcendavimas – esminė antropologinė aplinkybė: peržengdama save žmogaus būtis visada nurodo ką nors kitą, kas jau nėra ji pati, – prasmę, kurią žmogus įgyvendina, ar kitą žmogiškąją būtį, kurią sutinka. Tik tiek, kiek žmogus transcenduoja save, jis ir realizuoja save: tarnaudamas reikalui arba mylėdamas kitą asmenį. Kitaip tariant, žmogus yra visiškai žmogus tik pasišventęs reikalui ar atsidavęs kitam asmeniui. Jis tampa visiškai savimi, kai nepaiso savęs, pamiršta save. Juk koks gražus vaikas kaip tik tada, kai nežino, kad yra fotografuojamas, kai jis visiškai atsidavęs žaidimui.
Ar meilę reikėtų apibrėžti kaip susitikimą? Susitikimas – tai toks santykis su partneriu, kai šis pripažįstamas kaip žmogus. Tai reiškia, kad jis nebus naudojamas tik kaip priemonė tikslui pasiekti, – tokia žmogiškosios laikysenos ir nuostatos esmė pagal antrąjį Immanuelio Kanto kategoriškojo imperatyvo variantą: žmogus jokiomis aplinkybėmis nepaverčiamas vien priemone tikslui pasiekti.
Man regis, meilė nėra tik susitikimas, ji žengia dar vieną žingsnį, būtent suvokia ne tik partnerio žmogiškumą, bet ir jo ypatingumą ir nepakartojamumą, t. y. suvokia jį kaip asmenį. Mat žmogus yra asmuo kaip tik todėl, kad nėra vien žmogus tarp žmonių, kad jis kitoks nei visi – ypatingas ir nepakartojamas savo kitoniška būtimi. Tik suvokiamas kaip ypatingas ir nepakartojamas, mylimasis tampa mylinčiajam Tu.
Todėl kaip tik norint optimizuoti seksualinį malonumą svarbu neizoliuoti ir nedezintegruoti seksualumo, išplėšiant iš meilės ir nužmoginant. Vis dėlto neturėtume pamiršti: šitaip nužmoginus seksualumą, jis negali išsyk tapti žmogiškas, pirma jį reikia sužmoginti. Kad būtų aiškiau, prisiminsime porą sąvokų, už kurias esame dėkingi Freudui: jis skyrė „potraukio tikslą“ ir „potraukio objektą“. Paauglystėje, kai prasideda seksualumo siauresne žodžio prasme raida ir brendimas, „potraukio tikslu“ tampa susikaupusios seksualinės įtampos iškrova, taigi iškrova, anaiptol nebūtinai pasiekiama seksualiniu aktu, – tam tinka ir masturbacija. Tik vėlesnėje seksualinės raidos ir brendimo pakopoje prisideda „potraukio objektas“, dairomasi partnerio, tinkamo ir atsiduodančio seksualiniam aktui, kokio nors partnerio, – tam tinka ir prostitutė.
Aišku, kad čia seksualumas dar nepasiekė išties žmogiško matmens, nebuvo visiškai sužmogintas; mat žmogiškajame matmenyje partneris netampa objektu, jis išlieka subjektas, ir pirmiausia negali būti naudojamas vien kaip priemonė tikslui – patenkinti instinktus ar patirti malonumą! Savaime suprantama, tai nepaneigia malonumo, priešingai, malonumas juolab atsiranda kaip tik tada, kai jis žmogui nerūpi.
Kas nutinka, kai seksualinė žmogaus raida įstringa ties pirma ar antra pakopa arba įvyksta regresija į kurią nors iš jų? Kol žmogus tebėra pirmoje pakopoje ir tikisi išsiversti atlikdamas „seksualinį aktą“ be potraukio objekto, jis pasitelkia onanizmą – ir jam reikia pornografijos. Neperžengus antros pakopos fiksacija pasireiškia netvarkingais lytiniais santykiais – ir prireikus pasitelkiama prostitucija.
Vadinasi, ir pornografijos, ir prostitucijos poreikį, net ir promiskuiteto poreikį turime diagnozuoti kaip psichoseksualinio atsilikimo simptomus. Tačiau seksualinė pramogų industrija stengiasi, kad jie būtų garbinami kaip „progresyvūs“. Švietimo industrija irgi prisideda, skelbdama karą veidmainystei, tačiau savo ruožtu veidmainiauja, garsiai propaguodama laisvę nuo cenzūros ir nutylėdama tikrąjį siekį: laisvę daryti biznį ir pelnytis.
Sakėme, kad žmogiškasis seksualumas nužmoginamas piktnaudžiaujant juo vien kaip priemone patirti malonumą. Vis dėlto ne mažiau piktnaudžiaujama ir laikant seksualumą vien dauginimosi priemone (amerikiečiai skiria recreational sex ir procreational sex)., užuot laikius jį tuo, kuo jis yra: meilės išraiška. Kaip tik toji religija, kuri Dievą tiesiog apibrėžia kaip meilę, turėtų būti apdairesnė ex cathedra skelbdama, kad santuokinė bendrystė ir meilė prasmingos tik tada, kai tarnauja giminės pratęsimui. Šiaip ar taip, ši žinia buvo pradėta skelbti, kai santuoka iš meilės tebuvo išimtis, be to, įprastas reiškinys buvo didžiulis kūdikių mirtingumas. Šiandien susiduriame veikiau su priešingu reiškiniu, gyventojų skaičiaus sprogimu. Ir šiandien turime „tabletę“. Ji gali prisidėti sužmoginant seksualumą, išlaisvindama jį: tik savanoriškai ir tik laikinai pasitelkiamas giminės pratęsimui, išvaduotas iš prievartinės tarnystės giminės pratęsimui, seksualumas išlaisvinamas tam, kad vainikuotų meilę.
Šaltinis: www.bernardinai.lt 2011-03-13